I. Будущее межрегионального экономического сотрудничества

Переход от глобализации к экономической регионализации колоссально меняет реалии мировой экономики. Под влиянием множества факторов, глобализация, некогда главный двигатель взаимодействия между государствами, вероятно, в ближайшие десятилетия уступит место экономической кооперации в рамках макрорегионов. Экономическая регионализация предполагает развитие более тесных экономических связей и интеграцию внутри отдельных географических регионов. Этому переходу способствует ряд причин, таких так геополитическая напряженность, торговые войны, а также стремление усилить экономическую стабильность и контроль в рамках регионов. Существует мнение, что одним из катализаторов экономической регионализации является наращивание государствами протекционистской политики. Страны все чаще уделяют приоритетное внимание внутренним интересам и собственной безопасности, что приводит к заключению региональных торговых соглашений и созданию блоков. Эти объединения, такие как Африканский союз (АС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Европейский союз (ЕС), Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), переработанное в Соглашение между Соединенными Штатами Америки, Мексикой и Канадой, Общий рынок стран Южной Америки (МЕРКОСУР) и другие, нацелены на укрепление внутрирегиональной торговли и снижение зависимости от глобальных цепей поставок.

Более того, пандемия COVID-19, стихийные бедствия и военные конфликты продемонстрировали уязвимость глобальных цепочек поставок, заставив страны пересмотреть свою зависимость от удаленных поставщиков. Это привело к реорганизации схем поставок в пользу более локализованных и жизнеспособных, что повысило привлекательность регионального экономического сотрудничества. Переход к экономической регионализации означает не гибель глобализации, а скорее перенастройку экономических стратегий. Он предоставляет возможность регионам использовать свои сильные стороны, наращивать сотрудничество и вырабатывать дифференцированные подходы к экономическому росту. Тем не менее, такие сложные задачи как обеспечение баланса региональных интересов, снижение неравенства между государствами-участниками и обеспечение инклюзивности остаются ключевыми в условиях меняющейся экономической среды.
Такие региональные экономические организации как АС и ЕАЭС играют решающую роль в развитии экономического сотрудничества между государствами-участниками в соответствующих регионах. Имея разный географический интерес и задачи, эти блоки все же нашли точки соприкосновения и перспективы для сотрудничества. Несмотря на то, что АС и ЕАЭС функционируют в разных условиях, они в некоторой степени сталкиваются с аналогичными проблемами, связанными с упрощением процедур торговли, развитием инфраструктуры и законодательной базы. Совместое участие в форумах и диалогах может служить платформой для обмена наработками и успешными стратегиями в преодолении общих препятствий, способствуя обучению и взаимной выгоде. Принцип синергии в экономике открывает возможности для сотрудничества. Обе организации, АС и ЕАЭС, вкладывают средства в разные отрасли экономики с их уникальными сильными сторонами и возможностями. Выявление взаимодополняемости в таких отраслях, как сельское хозяйство, производство или технологии, может привести к созданию взаимовыгодных партнерств. Содействие межрегиональным инвестициям и торговле в секторах, где каждый блок обладает сравнительными конкурентными преимуществами, может усилить общий экономический рост и развитие.
Кроме того, согласование политик и стандартов поможет оптимизировать процессы и снизить барьеры для торговли. Унифицирование нормативных положений, таможенных процедур и технических стандартов АС и ЕАЭС способствовало бы более свободному перемещению товаров и расширило бы доступ к рынкам данных регионов для государств-участников. Даже при возникновении сложностей в процессе этого совмещения разнородных интересов и приоритетов, потенциальные выгоды от сотрудничества между региональными экономическими организациями, такими как АС и ЕАЭС, перевешивают, являясь вкладом в расширение экономической интеграции и процветание в соответствующих регионах и за их пределами.

II. Обзор деятельности Евразийского экономического союза
ЕАЭС был создан 1 января 2015 года с целью содействия интеграции экономик входящих в него стран. Он возник как преемник Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и в настоящее время включает в себя пять государств-участников: Россию, Беларусь, Казахстан, Армению и Кыргызстан. В основе создания ЕАЭС лежит убеждение, что более тесные экономические связи и кооперация могут ускорить экономический рост, повысить конкурентоспособность и создать условия для стабильного развития экономик государств-участников. Одна из ключевых целей ЕАЭС – создание единого экономического пространства, в котором осуществляется свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Это позволяет расширить торговые и инвестиционные возможности государств-участников, что в итоге способствует экономическому росту. Внедрив единую торговую политику, таможенные требования и технические стандарты, ЕАЭС стремился снизить барьеры для торговли и повысить эффективность ведения бизнеса в целом.[1]
ЕАЭС также установил систему единых тарифов для государств-участников, что привело к вытеснению большинства внутренних торговых тарифов. Это стимулировало трансграничную торговлю, сделав движение товаров более эффективным и рентабельным. Кроме того, союз ввел общие правила для различных секторов экономики, включая сельское хозяйство, промышленность и интеллектуальную собственность, чтобы способствовать сближению нормативно-правовой базы государств-участников и облегчить трансграничные деловые операции.[2] По данным Статистического ежегодника Евразийского экономического союза, с численностью населения 183 миллиона человек, ВВП ЕАЭС в 2021 году достиг 2,066 триллионов долларов США и вырос на 7,3 % по сравнению с 2017 годом.[3] Объем торговли между членами ЕАЭС достиг 73,1 млрд долларов США и увеличился на 33,6 % по сравнению с 2017 годом. Объем международной торговли со странами, не входящими в ЕАЭС, достиг 846,4 млрд долларов США и увеличился на 33,5 % по сравнению с 2017 годом. ЕАЭС остаётся ключевым игроком в Евразийском регионе, способствуя экономическому развитию и сотрудничеству между государствами-участниками, а также активно взаимодействуя с другими региональными и глобальными организациями.

III. Обзор деятельности Африканского союза
АС был создан с целью содействия единству, сотрудничеству и развитию африканских наций. АС был учрежден 26 июля 2001 года в Дурбане (ЮАР), заменив собой Организацию африканского единства (ОАЕ), и со временем начал решать более широкий спектр задач, стоящих перед африканским континентом. В своей основе АС опирается на принципы африканской интеграции и панафриканизма, стремясь создать единую и самодостаточную Африку. В его состав входят 55 государств-участников, представляющих практически весь африканский континент. Основные задачи АС включают в себя укрепление мира и безопасности, усиление процессов экономической интеграции, привлечение инвестиций и расширение политического сотрудничества между африканскими странами. Посредничество АС жизненно важно в реализации таких проектов, как Африканская континентальная зона свободной торговли (АфКЗСТ), которая была создана, чтобы стимулировать торговлю между африканскими странами и экономический рост.[4] АфКЗСТ - крупнейшая зона свободной торговли по количеству стран-участниц (Эритрея не подписала соглашение). Она направлена на создание единого рынка товаров и услуг, что позволит расширить экономическое сотрудничество и развитие. По данным Международного валютного фонда, создание АфКЗСТ в 2018 году позволило создать крупнейшую в мире зону свободной торговли по численности населения (1,3 млрд человек) и с совокупным ВВП в 3 трлн долларов США по состоянию на 2022 год.[5]
Стремление АС обеспечить устойчивое развитие, соблюдение прав человека и эффективное управление сформулировано в Повестке дня на 2063 год. В этом документе изложены устремления Африки в долгосрочной перспективе, а именно на ближайшие 50 лет, акцент сделан на индустриализацию, развитие инфраструктуры, образование и гендерное равенство. Среди прочих целей – превращение Африки в континент, где свободное передвижение людей, перемещение капитала, товаров и услуг приведет к значительному росту торговли и инвестиций между африканскими странами, включая совместные трансграничные инвестиции в освоение общих природных ресурсов. Хотя АС сталкивается с трудностями в процессе достижения своих целей, в том числе с политической нестабильностью, бедностью и региональными конфликтами, он остается важнейшей организацией, способствующей единству и прогрессу на африканском континенте. Он служит платформой для африканских стран, позволяющей коллективно решать общие проблемы и работать над созданием светлого будущего для всего континента.

IV. Торговля между ЕАЭС и АС
Объем внешней торговли между странами ЕАЭС и АС в 2015–2022 годах увеличился на 60 % и составил почти 22 млрд долларов США.[1] Экспорт из ЕАЭС на рынки АС увеличился на 74 %, а импорт в ЕАЭС из АС - на 15,5 % за тот же период. По общему мнению, торговля между странами двух союзов будет расти и в будущем. Крупнейшими африканскими торговыми партнерами ЕАЭС являются Египет (26 % торговли ЕАЭС с АС), Алжир (16 %), Марокко (10 %), Сенегал (7 %) и ЮАР (7 %). Также за последние семь лет объем торговли ЕАЭС со странами Общего рынка Восточной и Южной Африки (КОМЕСА) составил более 9 млрд долларов США, а со странами Восточноафриканского сообщества (ВАС) – 1 млрд долларов США. В структуре экспорта ЕАЭС в африканские страны преобладают продовольственные товары, сельскохозяйственное сырье (кроме текстильных изделий), в частности пшеница, меслин, ячмень, минеральное сырье, топливо (нефть и нефтепродукты, уголь и др.), товары химической промышленности. Кроме того, Россия инвестирует в различные проекты развития инфраструктуры. Проект строительства атомной электростанции в Египте привлек около 20 миллиардов долларов инвестиций. Помимо того, российская компания «Росатом» подписала соглашения о сотрудничестве с восемнадцатью африканскими странами, включая Эфиопию, Гану, Нигерию, Руанду, Судан и Замбию.
Увеличение объемов внутриафриканской торговли потребует создания новых трансконтинентальных транспортных коридоров, в том числе автомобильных и железных дорог. Сообщалось, что ОАО «Российские железные дороги» уже подписало несколько меморандумов о взаимопонимании с Анголой, Ганой, Демократической Республикой Конго, Нигерией, Египтом и другими африканскими государствами по развитию железнодорожного сектора.[2] Инвестиции в проекты застрахованы Российским агентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР). ЕАЭС традиционно импортирует из африканских стран фрукты, какао-бобы, овощи и различные виды руд. Наибольший потенциал видится в сотрудничестве в области промышленности и сельского хозяйства, медицины и фармацевтики, авиации и космоса, ископаемого топлива, возобновляемых источников энергии (солнечной и геотермальной), образования и совместных научных исследований.
ЕАЭС взаимодействует с другими государствами и организациями в четырех различных форматах.[3] Первый формат, Меморандум о сотрудничестве или взаимопонимании, является основным инструментом взаимодействия с третьей стороной для содействия развитию торгово-экономического сотрудничества, выявления и устранения барьеров в торговле. Такие меморандумы были подписаны с Африканским союзом (2019), МЕРКОСУР (2018), Иорданией (2017), Марокко (2017), Камбоджей (2016), Южной Кореей (2015), Монголией (2015), Перу (2015) и Чили (2015). Например, Меморандум о взаимопонимании по экономическому сотрудничеству, подписанный с АС в 2019 году, рекомендует формы сотрудничества в области инфраструктуры и сельского хозяйства, торговли, инвестиций и развития частного сектора, а также в иных направлениях.[4] Как и другие меморандумы ЕАЭС о сотрудничестве, Меморандум с Африканским союзом не содержит положений о защите инвестиций в государствах-участниках.
Второй формат – Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве. Это непреференциальное торговое соглашение, предусматривающее более конкретные планы сотрудничества, например разработку дорожных карт по устранению нетарифных барьеров, реализацию различных взаимных проектов и более тесное сотрудничество в разнообразных областях. По сути, эти соглашения эффективно содействуют торговле ЕАЭС. Например, в 2017 году годовой объем торговли между ЕАЭС и Китаем составил чуть более 100 миллиардов долларов США. После подписания Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве в 2018 году,[5] объем торговли увеличился более чем на 200 миллиардов долларов США в 2022 году и продолжает расти.
Третий формат, Соглашение о свободной торговле, направлено на обеспечение свободного перемещения товаров и услуг и взаимного доступа на рынки, в том числе государственных закупок, сокращение барьеров для торговли услугами и капиталовложений, установление общих принципов защиты конкуренции и другие цели. Такие соглашения заключены с Вьетнамом (2015), Сингапуром (2019), Ираном (2019) и Сербией (2019). Переговоры ведутся с Китаем, Египтом, Индонезией и ОАЭ. Например, если говорить о Египте, то ЕАЭС уже несколько лет ведет переговоры о заключении соглашения о свободной торговле, и, помимо прочих преимуществ, предполагается, что товары, произведенные в промышленной зоне Восточного Порт-Саида с уровнем локализации продукции не менее 30%, будут маркироваться как «Сделано в Египте». В свою очередь, членство Египта в АфКЗСТ позволит экспортировать эти товары в рамках АфКЗСТ. ЕАЭС стремится заключить соглашения о свободной торговле с различными странами и регионами для расширения торгово-экономического сотрудничества. Переговоры между ЕАЭС и Египтом являются частью этих обширных планов. Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Египтом могло бы привести к снижению или отмене тарифов на ряд товаров, что упростило бы торговлю между предприятиями обеих сторон.
Четвертый формат сотрудничества с ЕАЭС – статус государства-наблюдателя, который предшествует вступлению государства в ЕАЭС в качестве полноправного члена.
Учитывая растущий товарооборот между АС и ЕАЭС, перспективы прямых инвестиций обладают значительным потенциалом для обоих регионов. Синергия между ними могла бы привести к значительным инвестиционным возможностям, особенно в таких секторах, как исследования и образование, энергетика, сельское хозяйство, инфраструктура, транспорт, горнодобывающая промышленность и производство. Механизмы защиты инвестиций могут способствовать формированию разнообразных инвестиционных портфелей, поощряя предприятия из обоих регионов к поиску возможностей. Это может привести к диверсификации экономики и снизить зависимость от конкретных секторов или рынков. Обеспечение соблюдения прав собственности, разрешения споров и справедливого подхода снизит предполагаемый риск инвестирования в оба региона, привлекая больше взаимного капитала. Необходимо учитывать, что эти регионы имеют различия в нормативно-правовом климате и политической стабильности. Таким образом, развивая сотрудничество на уровне двух блоков, государства-участники ЕАЭС и АС могут коллективно вести переговоры о более стабильных, выгодных торговых соглашениях и партнерстве. Кроме того, оптимизированный механизм защиты инвестиций может решать экологические, гуманитарные и другие проблемы в масштабах всего региона, а не только страны.

V. Урегулирование споров между инвесторами и государством
Механизмы урегулирования споров между инвесторами и государством (ISDS) играют важнейшую роль в международных инвестиционных соглашениях, поскольку они предоставляют возможность разрешать споры между иностранными инвесторами и принимающими странами, в которые те вложили средства. ISDS предлагает иностранным инвесторам уровень защиты от дискриминации или несправедливого отношения со стороны принимающих государств. Он дает инвесторам возможность обратиться в суд, если они считают, что их инвестиции были несправедливо экспроприированы, с ними обращались дискриминационным образом или они подверглись произволу со стороны принимающей страны. Предоставляя механизм для разрешения споров, ISDS может повысить доверие инвесторов и способствовать стабильности и предсказуемости международных инвестиций. Поэтому для принятия инвесторами решения о вложении средств крайне важно, чтобы принимающее государство обращалось в нейтральный форум для разрешения споров. Государства-члены ЕАЭС и АС являются сторонами различных документов по ISDS.
1. Государства-участники ЕАЭС и АС в Конвенции МЦУИС
Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), созданный при Всемирном банке, является специализированной площадкой для разрешения инвестиционных споров между иностранными инвесторами и принимающими странами. МЦУИС осуществляет полноценную арбитражную деятельность, руководствуясь Конвенцией 1965 года об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств («Конвенция МЦУИС»).[6] Эта система позволяет арбитражным трибуналам рассматривать споры, опираясь на принципы международного права и инвестиционную практику, с целью вынесения справедливых и обязательных для исполнения решений. Защита инвестиций через МЦУИС имеет несколько особенностей. Во-первых, она осуществляется на нейтральной территории, предотвращая потенциальную предвзятость, которая может возникнуть во внутригосударственных судах. Во-вторых, решения МЦУИС подлежат исполнению в более чем 160 странах-членах, что обеспечивает их соблюдение и подотчетность. В-третьих, разбирательства в МЦУИС поощряют прозрачность, обеспечивая публичный доступ к документам и слушаниям и укрепляя доверие к арбитражному процессу. Этот механизм имеет решающее значение для инвесторов, желающих получить гарантии и средства правовой защиты от несправедливого обращения, экспроприации или нарушения инвестиционных соглашений со стороны принимающих стран. Он способствует стабильности и доверию в глобальном инвестиционном климате, стимулируя экономический рост и развитие за счет поощрения иностранных инвестиций.
Все государства-участники ЕАЭС за исключением России подписали и ратифицировали Вашингтонскую Конвенцию. Россия подписала договор в 1992 году, но не ратифицировала его, предположительно, потому что в соответствии со статьей 53 Конвенции арбитражное решение МЦУИС не подлежит обжалованию и имеет лишь ограниченные основания для аннулирования в соответствии со статьей 52. Тем не менее, российские инвесторы могут подавать иски в соответствии с Дополнительным средствами разрешения инвестиционных споров МЦУИС, к чему они уже неоднократно прибегали.[7]
В свою очередь, участниками Конвенции МЦУИС являются следующие члены АС: Алжир, Ангола, Бенин, Ботсвана, Буркина-Фасо, Бурунди, Кабо-Верде, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Демократическая Республика, Конго, Демократическая Республика, Кот-д'Ивуар, Джибути, Египет, Эсватини, Эфиопия, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Кения, Либерия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Маврикий, Марокко, Мозамбик, Намибия, Нигер, Нигерия, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Танзания, Того, Тунис, Уганда, Замбия, Зимбабве. Эфиопия в 1965 году и Гвинея-Бисау в 1991 году подписали Конвенцию МЦУИС, но еще не ратифицировали ее. Учитывая широкий членский состав государств АС и ЕАЭС в Конвенции МЦУИС, арбитраж МЦУИС представляет собой один из возможных путей разрешения споров между государствами-участниками двух экономических блоков. Как следует из Таблицы 1 (Двусторонние инвестиционные договоры между государствами-членами ЕАЭС и АС) в разделе VI.2 ниже, МЦУИС был включен в качестве опции в большинство двусторонних инвестиционных договоров, заключенных между государствами АС и ЕАЭС.
2. Двусторонняя практика государств-участников ЕАЭС и АС
Государства-участники ЕАЭС подписали множество двусторонних инвестиционных договоров (ДИД), в том числе с африканскими государствами. Например, Россия заключила двусторонние инвестиционные договоры с Алжиром, Анголой, Египтом, Экваториальной Гвинеей, Эфиопией, Ливией, Марокко, Намибией, Нигерией, ЮАР и Зимбабве. Беларусь имеет ДИД с Египтом, Ливией, Суданом и Зимбабве. Казахстан и Армения - только с Египтом. Кыргызстан не имеет двусторонних инвестиционных договоров с африканскими государствами. Помимо государственных судов принимающего государства, страны-члены ЕАЭС используют арбитраж. Из приведенной ниже таблицы 1 видно, что предпочтительным способом разрешения споров между ЕАЭС и АС являются специальные разбирательства в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и Административным и Финансовым регламентом Конвенции (или Арбитражным регламентом МЦУИС, если сторонами двусторонних инвестиционных договоров являются государства-члены Конвенции МЦУИС). Примечательно, но несмотря на то что Стокгольм на протяжении последних десятилетий был популярным местом/форумом для разрешения споров с участием государств ЕАЭС[8], правила Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма упомянуты только в двух двусторонних инвестиционных договорах между АС и государствами ЕАЭС.

Примечательно, что только один из двусторонних инвестиционных договоров (Беларусь-Египет) ссылается на африканский арбитражный институт, а именно на Каирский Региональный центр международного коммерческого арбитража. Ни один другой ДИД не предусматривает разрешения инвестиционных споров в других африканских или евразийских арбитражных центрах. Глядя на темпы развития экономической регионализации, можно утверждать, что зависимость от региональных возможностей, в том числе в области права и разрешения споров, будет возрастать. В итоге положения об урегулировании споров с участием евразийских и африканских сторон будут постепенно уходить из основных арбитражных центров в Европе в местные арбитражные форумы. В заключение этого раздела отмечу, что правительства африканских и евразийских стран также нередко заключают индивидуальные контракты с иностранными инвесторами, чтобы обеспечить индивидуальную защиту определенных инвестиционных проектов.
3. Механизмы защиты инвестиций внутри ЕАЭС
Для улучшения инвестиционного климата внутри государств-членов и обеспечения сохранности внешних и внутренних инвестиций, ЕАЭС также внедрил специальные механизмы их защиты. Эти механизмы очень важны для повышения инвестиционной привлекательности всего союза, а также стимулирования экономического роста и стабильности. Одним из ключевых инструментов защиты инвестиций в ЕАЭС является Соглашение о привлечении и взаимной защите инвестиций в государствах-членах Евразийского экономического сообщества (Инвестиционное соглашение ЕАЭС) 2008 года,[1] которое устанавливает принципы защиты инвестиций, реализуемых в рамках ЕАЭС. Это соглашение предлагает инвесторам правовую защиту и помогает укрепить уверенность в стабильности инвестиционной среды. Соглашение включает положения о справедливом и равноправном отношении к инвесторам, наиболее благоприятном режиме, защите от экспроприации без компенсации, позволяет переводить деньги и совершать платежи, а также предусматривает процедуры разрешения споров.
Еще одной важной составляющей стимулирования и защиты инвестиций в ЕАЭС является создание особых экономических зон, которые предлагают налоговые льготы, снижение административных барьеров и преимущественные условия для привлечения инвестиций. Такие зоны способствуют диверсификации экономики, инновациям и созданию новых рабочих мест, что делает их привлекательными для внутренних и внешних инвесторов. Более того, в ЕАЭС принят единый таможенный кодекс и тарифные правила, которые снижают торговые барьеры и обеспечивают предсказуемую и прозрачную торговую среду для инвесторов. Внедрив единые таможенные процедуры и правила торговли, союз обеспечил более свободное перемещение товаров и услуг через границы, что принесло пользу инвесторам, участвующим в трансграничной торговле. В дополнение к этим механизмам ЕАЭС стремится улучшить деловой климат путем упрощения административных процедур, усиления защиты интеллектуальной собственности и содействия экономической интеграции в различных секторах. Все эти усилия в совокупности направлены на поощрение и защиту инвестиций, способствуя экономическому развитию и региональному сотрудничеству в рамках ЕАЭС.
Механизм разрешения споров сформулирован в статье 9 Инвестиционного соглашения ЕАЭС. Согласно этой статье, споры между государством-реципиентом и инвестором другого государства-члена, осуществляющим инвестиции на территории государства-реципиента, возникающие в связи с предполагаемым нарушением обязательств принимающим государством по настоящему соглашению разрешаются по возможности путем проведения переговоров. Такие переговоры могут включать в себя применение необязательных для исполнения процедур с участием третьих сторон, таких как посредничество, примирение и медиация. Кроме того, прежде чем прибегнуть к судебному или арбитражному разбирательству, инвестор должен соблюдать шестимесячный период охлаждения, стремясь урегулировать спор мирным путем. Статья 9 Инвестиционного соглашения ЕАЭС разрешает инвестору использовать любой из следующих форумов для разрешения своих претензий к принимающему государству:
“a) суда государства-реципиента, компетентного рассматривать соответствующие споры.
b) международного коммерческого арбитража при торговой палате любого государства, согласованного участниками спора;
c) арбитражного суда ad hoc, который, если стороны спора не согласятся на иное, должен быть создан и действовать согласно Арбитражному регламенту Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ);
d) Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, созданного в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 года, для разрешения спора в соответствии с положениями этой Конвенции (при условии, что она вступила в силу для обоих государств-членов сторон спора) или в соответствии с Дополнительными правилами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (в случае если Конвенция не вступила в силу для обоих или одного из государств-членов сторон спора).”
Таким образом, положение Инвестиционного соглашения ЕАЭС об арбитраже в целом следует логике двусторонних инвестиционных договоров государств-членов ЕАЭС с другими странами, о чем говорилось выше.
4. Механизмы защиты инвестиций внутри АС
АС признает, что защита инвестиций является важной составляющей экономического роста и развития на континенте. Для поощрения и защиты инвестиций члены АС предприняли различные шаги, включая подписание Протокола об инвестициях главами африканских государств 18–19 февраля 2023 года во время 36-го саммита АС в Аддис-Абебе, Эфиопия. Государства, подписавшие Протокол, обязаны прекратить действие всех существующих внутриафриканских двусторонних инвестиционных договоров в течение пяти лет. Заключение новых ДИД между африканскими государствами не допускается.
В Протоколе подробно изложены такие понятия, как «собственное государство», «принимающее государство», «инвестор», «физическое лицо», «предприятие», «инвестиции» и другие. Следуя современной практике инвестиционных договоров, Протокол специально не упоминает государственные долговые ценные бумаги, такие как государственные облигации, портфельные инвестиции (те, которые составляют менее 10 % акций компании или не предоставляют инвестору существенных прав управления), а также договорные требования, связанные с деньгами, такие как контракты на поставку или оказание услуг. Это было сделано специально для того, чтобы исключить из понятия «инвестиции» те виды, которые не приводят к созданию новых рабочих мест, передаче технологий или финансовому вкладу в экономику принимающей страны.
Для предотвращения злоупотреблений в выборе инструментов защиты («treaty shoping») в Протоколе разъясняется, что понятие «существенная хозяйственная деятельность» в рамках предприятия охватывает только активы, которые ему принадлежат. Она оценивается государством-стороной Протокола в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств, включая, наряду с другими, следующие факторы: (i) характер, размер, масштабы и сектор деятельности предприятия, (ii) объем инвестиций, ввезенных на территорию государства-стороны Протокола, (iii) влияние инвестиций на местное население и (iv) продолжительность срока действия инвестиций. В случае, если инвестор инициирует спор в рамках Протокола, ему следует учитывать риск встречных исков о возмещении ущерба, которые могут возникнуть в результате нарушения инвестором своих обязательств в рамках Протокола (соблюдения местного законодательства, защиты окружающей среды, социально-политических обязательств, прав человека и норм условий труда, социальной ответственности, антикоррупционных обязательств, налогообложения и т. д.).
Статья 46.3 Протокола предусматривает, что правила и процедуры, регламентирующие предотвращение, урегулирование и разрешение споров, должны быть изложены в Приложении. Приложение должно быть согласовано после принятия Протокола Ассамблеей глав государств и правительств АС и доработано не позднее 12 месяцев с даты принятия Протокола. Хотя окончательного проекта еще нет, поскольку Приложение 1 должно быть принято в начале 2024 года, один из текущих проектов Приложения 1 предусматривает, что иски могут быть поданы в соответствии с несколькими арбитражными регламентами, включая МЦУИС и его дополнительные средства разрешения инвестиционных споров, арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ и любой африканский арбитражный институт или центр разрешения споров.
В последнее время практика переноса споров из Африки в лондонские, парижские и другие предположительно «нейтральные арбитражи», которая формально объясняется необходимостью достижения нейтральности и прозрачности, вызывает беспокойство у некоторых африканских правительств. Это привело к тому, что некоторые африканские государства вышли из своих двусторонних инвестиционных договоров и вместо этого «национализировали» правовое поле для защиты иностранных инвестиций, приняв национальные законы. Например, в 2012 году ЮАР в одностороннем порядке расторгла двусторонние инвестиционные договоры с некоторыми странами-членами ЕС, а в 2015 году приняла Акт о поощрении и защите капиталовложений. Перспективы рассмотрения инвестиционных споров международными арбитражами, которые будут уполномочены толковать и применять публично-правовые нормы права ЮАР, и тем самым вторгаться в область государственного суверенитета, побудила правительство ЮАР перенести разрешение споров во внутренние форумы. Раздел 13 Акта предусматривает местные процедуры медиации или судебных разбирательств в компетентных судах или независимых трибуналах на территории ЮАР. Международный арбитраж допускается только в том случае, если исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Аналогичная ситуация сложилась в Танзании и Намибии, которые вышли из некоторых двусторонних инвестиционных договоров и приняли национальные законы о защите инвестиций. Утверждается, что аналогичные опасения были высказаны и другими африканскими государствами во время переговоров по Приложению 1 к Протоколу.
Сложно предположить какие механизмы разрешения споров появятся в окончательном варианте Приложения 1 к Протоколу, однако с учетом позиции таких государств как ЮАР, Танзания и Намибия предстоят непростые переговоры для достижения консенсуса. Не исключено, что стороны, подписавшие Протокол, назовут один или несколько африканских арбитражных центров в качестве форума для урегулирования внутриафриканских инвестиционных споров. Если говорить о региональных арбитражных центрах, то, согласно исследованию 2020 года Эмилии Оньемы, в пятерку ведущих арбитражных центров Африки входят Арбитражный фонд Южной Африки, Каирский региональный центр по международному торговому арбитражу, Международный арбитражный центр Кигали, Арбитражный суд Лагоса и Центр международного арбитража Найроби. В четверку ведущих стран по арбитражу в Африке входит ЮАР, Нигерия, Египет и Кения, а также города Йоханнесбург, Лагос, Каир, Кейптаун и Дурбан.[2] Однако ни один упомянутых африканских институтов и арбитражных центров пока не завоевал мировой популярности.

VI. ЕАЭС и АС: Перспективы инвестиционных соглашений и урегулирования споров между инвесторами и государством
Ожидается, что объем торговли и инвестиций между ЕАЭС и АС в ближайшие годы увеличится. Однако, как было показано выше, паутина двусторонних инвестиционных договоров не связывает между собой абсолютно все государства-члены ЕАЭС и АС. На примере существующих механизмов защиты инвестиций внутри ЕАЭС и АС, аналогичный подход мог бы быть применен и для защиты инвестиций на уровне ЕАЭС-АС. Соглашение об иностранных инвестициях между ЕАЭС и АС могло бы обеспечить такой же уровень защиты инвестиций во всех государствах-членах союзов и потенциально привести к увеличению инвестиционных потоков, улучшению экономического сотрудничества и расширению торговых отношений.
Тем не менее, процесс заключения инвестиционного соглашения предусматривает сложные переговоры, в ходе которых учитываются различные факторы, такие как экономическая политика, нормативная база, меры по защите инвестиций и конкретные интересы стран-участников каждого союза. Он также предполагает решение таких возможных сложностей как нормативно-правовые различия, доступ к рынкам и механизмы разрешения споров. Одной из таких проблем является согласование механизма разрешения споров, подходящего для всех стран-участниц. Как было показано выше, существующие документы по защите инвестиций предлагают широкий выбор форумов, и согласование общего форума может оказаться политически затруднительным. Тем не менее, в последнее время прослеживается тенденция, сближающая интересы данных союзов, например, стремление уменьшить зависимость от западных правовых систем, арбитражных институтов и услуг по разрешению споров.
Исторически так сложилось, что инвесторы и государства из ЕАЭС и АС являются, можно сказать, арбитражными донорами, щедро снабжающими ведущие арбитражные центры, такие как Лондонский международный арбитражный суд (ЛМАС), Международная торговая палата (МТП), Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) и другие, работой по разрешению сложных и нетривиальных споров. Споры из этих регионов внесли существенный вклад в развитие права и судебной практики в западных правовых системах, создали высокооплачиваемые рабочие места для арбитров, западных юристов, экспертов и других поставщиков услуг. В то же время местные арбитражные сообщества оказались на обочине и, по сути, были не задействованы в этой работе. Как результат, местные юристы и арбитры достаточно редко работают по спорам со сторонами из Африки и Евразии. Много говорилось и об отсутствии разнообразия в составах самих арбитражных трибуналов, рассматривающих инвестиционные дела. Аналогичная ситуация сложилась и в международном коммерческом арбитраже, где лишь немногие местные юристы и арбитры выступают в международных арбитражах со сторонами из обоих регионов.
Как отмечалось выше, существующие двусторонние инвестиционные договоры все чаще подвергаются критике принимающих государств. В частности, отмечается ограничительный и устаревший характер ДИД, пренебрежение национальными государственными интересами и недопущение встречных исков против инвесторов. Кроме того, арбитражные решения, вынесенные в третьей стране, могут быть предметом пересмотра / оспаривания местными государственными судами, что увеличивает риск контроля над суверенными правами и интересами принимающего государства со стороны третьего правительства и может привести к недопустимой политизации результатов арбитража.
Таким образом, когда ЕАЭС и АС примут решение о приведении к единому стандарту своих систем защиты инвестиций, одной из главных задач станет согласование форума для разрешения споров и механизма оспаривания арбитражных решений. Как отмечалось выше, взгляды и предпочтения государств в отношении разрешения инвестиционных споров разнятся. Лишь одно можно сказать точно – на сегодняшний день ни один из существующих форумов для урегулирования споров между инвесторами и государством не вызывает критики со стороны членов ЕАЭС и АС. В свою очередь, это может привести к идее создания форума или форумов нового типа для урегулирования споров между инвесторами и государствами – выведенных из-под национальной юрисдикции.


[1] См.: Анна Асеева, Енджей Гурски, «Постсоветское и большое евразийское пространство: Введение» (2020) 17(1) Специальный выпуск журнала TDM о постсоветском и большом евразийском пространстве 1-8; Анна Асеева, Енджей Гурски, «Более широкая евразийская регионализация?» под редакцей Анны Асеевой и Енджей Гурски, Право и политика новой евразийской регионализации: Экономическая интеграция, торговля и инвестиции на постсоветском и Большом евразийском пространстве (издательство Brill Nijhoff 2021) 1-15; Анна Асеева, Енджей Гурски, «Выводы: Текущие тенденции, а также будущие вызовы и возможности права и политики евразийской регионализации» под редакцией Анны Асеевой и Енджей Гурски, Право и политика новой евразийской... (издательство Brill Nijhoff 2021) 634-638.
[2] См., напр., Александра Шестакова, «Принцип взаимного признания как краеугольный камень внутреннего рынка ЕС и его потенциал для внутреннего рынка ЕАЭС» в ред. Асеевой и Гурски (№ 1) 140–156.
[3] Евразийская Экономическая Комиссия (ЕЭК), ‘Статистический Ежегодник Евразийского Экономического Союза’ (декабрь 2022) стр. 546 http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Documents/Stat_Yearbook_2022.pdf
[4] См. в целом: Атанасиос П. Михалакас и Башар Малкави, «Региональная интеграция в Африке - роль АфКЗСТ в продвижении политической интеграции» (онлайн, 29 ноября 2023 г.), спец. выпуск журнала, посвященный Африканскому континентальному соглашению о свободной торговле (АфКЗСТ), том 3, стр. 35 < https://www.transnational-dispute-management.com/journal-advance-publication-article.asp?key=1999>.
[5] МВФ (Департаменты Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии), Асмаа Эль Ганайни и др., Торговая интеграция в Африке: раскрытие потенциала континента в меняющемся мире (МВФ, май 2023 г., DP/2023/003, стр. viii 54, vii.)
[6] Бизнес Мир Казахстан, «ЕАЭС и Африканский союз будут развивать сотрудничество» (Businessmir.kz, 4 June 2019) http://businessmir.kz/2019/06/04/eaes-i-afrikanskij-soyuz-budut-razvivat-sotrudnichestvo/
[7] Дэвид Берроуз, «Россия ожидает большего присутствия в Африке» (Международный железнодорожный журнал, 24 октября 2019 г.) https://www.railjournal.com/africa/russia-eyes-greater-presence-in-africa/.
[8] ЕАЭС, «Евразийский экономический союз. Цифры и факты» (2019) стр. 106
https://eec.eaeunion.org/upload/files/paos/library/%D0%A6%D0%98%D0%A4_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F.pdf.
[9] Меморандум о взаимопонимании между Европейской экономической комиссией и Африканским союзом по вопросам экономического сотрудничества (заключен в Сочи 24 октября 2019 г.) https://docs.eaeunion.org/docs/en-us/01323617/ms_25102019.
[10] Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-участниками и Китайской Народной Республикой (заключено в г. Астане 17 мая 2018 г.) https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/5b9/Tekst-angiyskiy-_EAEU-alternate_-final.pdf
[11] 575 UNTS 159 (принят в Вашингтоне, округ Колумбия, 18 марта 1965 г., вступил в силу 14 октября 1966 г.)
[12] Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» против Туркменистана (дело МЦУИС № ARB(AF)/18/4); Gardabani Holdings B.V., ПАО «Интер РАО ЕЭС», АО «Теласи» против Правительства Грузии, Министерства экономики и устойчивого развития Грузии, State Service Bureau Ltd (дело МЦУИС № ADM/18/1 и дело ГТК № V2018/039), Непубличное акционерное общество «ГРАНД ЭКСПРЕСС» против Республики Беларусь (дело МЦУИС № ARB(AF)/18/1), ОАО «Мобильные ТелеСистемы» против Республики Узбекистан (дело МЦУИС № ARB(AF)/12/7) , ОАО «Мобильные ТелеСистемы» против Туркменистана (дело МЦУИС № ARB(AF)/11/4).
[13] Роман Зыков. Арбитраж в Швеции. (Статут 2014) 7–15. www.arbitrationsweden.com
[14] Соглашение о Поощрении и Взаимной Защите Инвестиций в Государствах - Членах Евразийского Экономического Сообщества (done in Moscow 12 Dec 2008, in force 1 Jan 2016) https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107307/.
[15] Эмилия Оньема, «Отчет об исследовании «Арбитраж в Африке» за 2020 год. Лучшие африканские арбитражные центры и места» (30 июня 2020 г.)
https://eprints.soas.ac.uk/33162/1/2020%20Arbitration%20in%20Africa%20Survey%20Report%2030.06.2020.pdf.