Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма

13 Апреля 2014

АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ ИНСТИТУТОМ ТПС

1.     Структура Арбитражного института ТПС

Арбитражный институт является обособленным органом Торговой палаты Стокгольма, осуществляющим администрирование внутренних и международных коммерческих и международных инвестиционных споров, рассматриваемых по приянтым Торговой палатой арбитражным и согласительным регламентам. Помимо этого, Арбитражный институт ТПС выступает в качестве органа, назначающего арбитров по спорам, подчиненным Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.

Положение об организации Арбитражного института содержится в Приложении I к Арбитражному регламенту ТПС, в котором прописаны функции, структура управления Арбитражным институтом и порядок принятия решений по вопросам администрирования дел.

Руководящим органом Арбитражного института ТПС является Правление (далее – «Правление»), которое самостоятельно принимает решения по вопросам деятельности Арбитражного института. До 2007 года Правление состояло из 6 членов, назначаемых Советом директоров Торговой палаты Стокгольма сроком на три года. После вступления в силу нового арбитражного регламента в 2007 году число членов Правления было увеличено до 15, более половины из которых – иностранные представители. Правление возглавляет Председатель и максимум три Вице-председателя, хотя в настоящий момент действуют два Вице-председателя.

Члены Правления назначаются Советом директоров Торговой палаты г. Стокгольма на трехлетний срок и могут быть переизбраны с сохранением тех же полномочий только на один последующий трехлетний срок. В исключительных случаях член Правления может быть освобожден от занимаемой должности. В этом случае Совет директоров назначает нового члена Правления, который проработает до истечения срока полномочий прежнего члена.

Основными функциями Правления являются принятие решений по вопросам наличия компетенции по делам, принятым к администрированию (prima facie), вопросам назначения, отвода и отстранения арбитров, определения размера аванса на покрытие расходов, применимого регламента, места арбитража, а также определения размера окончательной суммы арбитражных расходов.

С периодичностью раз в месяц Правление собирается для решения текущих вопросов. Повестка дня заседания, материалы по новым делам и сопутствующие документы направляются членам за неделю до заседания через программу электронного документооборота, к которой члены Правления имеют персональный защищенный доступ. Принимая во внимание международный состав Правления, часть членов принимает участие в заседании по телефону, либо заочно, заранее направляя свои комментарии по вопросам повестки дня. Раз в год весь состав Правления собирается в Стокгольме для обсуждения общих вопросов работы и направлений развития Арбитражного института.

Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем, осуществляет повседневную деятельность Арбитражного института и администрирование дел. С 1975 по 2010 годы Арбитражный институт возглавлял Ульф Франке, который оставил свой пост по достижению возраста. Принимая во внимание богатейший арбитражный опыт и заслуги Франке в развитии Арбитражного института, в 2012 году он был назначен Председателем Правления Арбитражного института.

Общая численность работников Секретариата составляет 10 человек. Секретариат состоит из трех отделов (Divisions I, II, III) (до 1 февраля 2002 года работало два отдела).[1] В каждом отделе работает один юрисконсульт и один секретарь, в администрировании которых постоянно находится около 50 дел. Работа Секретариата максимально автоматизирована, поскольку в Арбитражном институте используется специально созданная программа администрирования дел, в которой содержится полная информация о деле, сторонах, арбитрах, процессуальных сроках, платежах и прочее.

Юрисконсульты Секретариата также принимают участие в заседаниях Правления, где их основной задачей является презентация информации по администрируемым ими делам, предложение кандидатур арбитров и размера аванса на покрытие расходов на арбитраж. Помимо этого, Секретариат является юридическим департаментом Торговой палаты Стокгольма и осуществляет юридическое сопровождение основных направлений деятельности ТПС.

2.     Регламенты ТПС

В 2010 году Торговой палатой Стокгольма приняты и действуют два арбитражных регламента:

а) Арбитражный регламент ТПС (Регламент);

б) Правила ускоренной арбитражной процедуры (Правила).

Регламент и Правила вступили в силу с 1 января 2010 года и применяются к арбитражным разбирательствам, которые были возбуждены после этой даты. Согласно статье 4 Регламента: «Арбитражное производство возбуждается в день, когда ТПС получает просьбу об арбитраже». Следовательно, даже если арбитражное соглашение (оговорка) была заключена до 2010 года, Регламент применяется ко всем спорам, возникающим из этого соглашения, возбужденным ТПС после 1 января 2010 года.

Регламент и Правила 2010 года переведены на несколько языков, однако в случае расхождения в текстах, английская версия имеет преимущественную силу.

До 2010 года в ТПС действовал Арбитражный регламент 1999 года, который впоследствие был заменен редакцией 2007 года.

По сравнению с Регламентом 2007 года, в редакцию 2010 года включает в себя несколько новых положений. Так, статья 9 была дополнена пунктом (ii) (решение Правления об объединении дел, согласно статье 11 Регламента), в статье 13 сокращен срок, предоставляемый сторонам для совместного назначения арбитра (с 30 до 10 дней), статья 14 обязывает Секретариат направить заявление о независимости и беспристрастности арбитра не только сторонам, но и другим арбитрам. Однако важнейшей новеллой Регламента стало Приложение II, в котором заключено «Положение о чрезвычайном арбитре», позволяющее истцу истребовать обеспечительные меры до формирования состава арбитража, рассматривающего спор по существу. Вопросы чрезвычайного арбитража будут подробно рассмотрены в отдельной главе.   

Что касается действия Регламента ТПС во времени, то подчиняя свой спор Арбитражному регламенту ТПС, стороны соглашаются подчинить процесс правилам Арбитражного регламента ТПС действующего на момент подачи просьбы об арбитраже:

«Если стороны не договорились об ином, в соответствии с любым арбитражным соглашением, содержащим ссылку на Арбитражный Регламент Арбитражного Института Торговой палаты г. Стокгольма, считается, что стороны договорились о том, что будут применяться следующие нормы, или нормы с изменениями, вступившими в силу на момент возбуждения арбитражного производства или на момент подачи ходатайства о назначении чрезвычайного арбитра».[2]

Как отмечалось ранее, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма также выступает в качестве назначающего органа по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ для ad hoc арбитражей с местом арбитража в Швеции. Для реализации полномочий назначающего органа Торговой палатой Стокгольма были приняты правила, регламентирующие процедуру и услуги ТПС по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 2010 года. В частности, устанавливаются правила: a) назначения единоличного и председательствующего арбитра; b) назначения бокового арбитра; c) отвода арбитров; d) назначения сменного арбитра; а также f) стоимость услуг ТПС по назначению арбитров.

3.     Регистрация дела в ТПС

Для возбуждения разбирательства сторона направляет в Секретариат ТПС просьбу об арбитраже с приложением копии платежной ведомости, подтверждающей оплату регистрационного сбора. Как правило, оригиналы направляются почтой в адрес Секретариата. Дополнительно, копии документов направляются Секретариату по электронной почте или по факсу. Арбитражное производство возбуждается в день когда Секретариат получает просьбу об арбитраже, при условии оплаты регистрационного сбора. Если при подаче просьбы об арбитраже регистрационный сбор не уплачен, Секретариат устанавливает срок, в течение которого сторона обязана произвести оплату сбора, в противном случае, просьба об арбитраже отклоняется.[3]              

Для администрирования дел Секретариат использует компьютерную программу, позволяющую взаимодействовать со сторонами спора и составом арбитража, работать с материалами дела, устанавливать и отслеживать процессуальные сроки, рассчитывать размер аванса на покрытие арбитражных расходов и совершать иные действия, способствующие эффективному разрешению спора. С момента получения просьбы об арбитраже для каждого нового дела создается инфдивидуальный файл, в который вносятся данные по спорящим сторонам, их адреса и контакты, размер иска, применимого регламента и права, а также иные данные.

Вместе с просьбой об арбитраже сторона направляет в Секретариат доверенности, содержащие полномочия представителей на участие в рассмотрении спора. Секретариат, а после, и состав арбитража, вправе запросить у стороны копии действующих доверенностей, если таковые не были ранее представлены.

Для осуществления платежей в рамках каждого дела открывается индивидуальный банковский депозит, на котором аккумулируются платежи сторон, покрывающие расходы на арбитраж и с которого производится оплата арбитражного сбора и гонораров арбитров. В случае, если сумма аванса перекрывает величину арбитражных расходов, разница возвращается сторонам после вынесения окончательного арбитражного решения. Если же сумма внесенного аванса не покрывает всех арбитражных расходов, то Правление выносит предписание сторонам покрыть недостающую сумму, как условие вынесения решения составом арбитража.

Дело закрывается в компьютерной системе после оплаты сторонами всех арбитражных расходов, вынесения окончательного решения составом арбитража, выплаты гонораров арбитрам и возврата сторонам излишне уплаченных сумм арбитражных расходов.

4.     Арбитражные расходы

Арбитражные расходы состоят из трех частей: регистрационного сбора, административного сбора и гонораров арбитров. Помимо этого, Правление определяет сумму дополнительных накладных расходов: арбитров (перелет, проживание и командировочные); эксперта, назначенного составом арбитража (гонорар эксперта); и Секретариата. Положение об арбитражных расходах, включая шкалу административного сбора и шкалу гонорара единоличного арбитра, содержится в Приложении III Арбитражного регламента ТПС.

Согласно статье 3 Арбитражного регламента ТПС, при подаче просьбы об арбитраже истец обязан уплатить единовременный, безвозвратный регистрационный сбор в размере 1.500 евро. Регистрационный сбор зачитывается в сумму административного сбора ТПС. При подаче встречного иска, ответчик также обязан уплатить регистрационный сбор в 1.500 евро в полном размере.

Расчет арбитражных расходов осуществляется Правлением в два этапа. Сначала рассчитывается сумма аванса на покрытие арбитражных расходов, исходя из первоначально заявленной суммы спора. Размер аванса на покрытие расходов обсуждается Правлением примерно в 75% дел, как правило, необходимость обсуждения связана со сложностью спора. Далее, после окончания арбитражного разбирательства, но до вынеения арбитражного решения Правление рассчитывает уточненную сумму арбитражных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела, таких, как сложность, дозаявленные или отозванные в процессе рассмотрения спора требования сторон, а также других обстоятельств, влияющих на объем работы, проведенной арбитрами.

4.1 Аванс на покрытие арбитражных расходов

Размер аванса на покрытие арбитражных расходов соответствует сумме предполагаемых расходов на администрирование дела, а также расходов на арбитров, поэтому включает в себя сумму административного сбора ТПС и прогнозируемую сумму гонораров арбитров. Если спор неимущественный, либо сумма спора не может быть определена, то при расчете сумм Правление исходит из сложности дела и фактических обстоятельств.[4] При изменении суммы спора (новый иск, встречный иск и т.д.) или увеличения накладных расходов (назначение эксперта арбитражем, осмотр места и пр.), либо если выясняется, что дело требует больше времени, состав арбитража обязан уведомить Секретариат ТПС для перерасчета суммы аванса на покрытие арбитражных расходов.

Статья 45 Регламента устанавливает, что каждая из сторон обязана внести половину аванса, за исключением случаев установления отдельного аванса для каждой стороны. В частности, к таким исключениям следует отнести подачу встречного иска или требования о зачете, где Правление может обязать стороны внести аванс, пропорционально размеру требований сторон. Как правило, аванс вносится в денежной форме на счет ТПС. Однако Правление также может разрешить произвести частичное покрытие аванса в виде банковской гарантии, или иной формы гражданско-правового обеспечения, например, в виде поручительства. При произведении оплаты банковским платежом, в описании платежа указывается наименование стороны-плательщика, с тем, чтобы бухгалтерия Арбитражного института смогла идентифицировать поступивший платеж.

Ввиду того, что статьей 25 Регламента устанавливается право сторон на внесение изменений и дополнений в свои требования вплоть до момента объявления составом арбитража о «завершении представления позиции сторонами», Правление вправе скорректировать размер аванса на покрытие арбитражных расходов, приняв решение о уплате сторонами дополнительных сумм на покрытие арбитражных расходов.

Если сторона не вносит своей доли аванса, то Секретариат устанавливает срок, как правило 14 календарных дней, в рамках которого другая сторона должна покрыть недостающую долю. Если этого не происходит в отведенный срок, то Правление прекращает разбирательство по делу полностью или частично. Секретариат передает материалы дела составу арбитража только после оплаты всей суммы аванса на покрытие арбитражных расходов.[5]

4.2 Частичное решение о возмещении уплаченной доли аванса

Если одна сторона внесла недостающую сумму аванса вместо другой стороны, то такая сторона вправе ходатайствовать перед составом арбитража о вынесении частичного арбитражного решения о возмещении уплаченной доли аванса. Такая возможность предусмотрена как Регламентом, так и Правилами ускоренной арбитражной процедуры ТПС. Следует отметить, что согласно статистике дел за 2007-2011 годы составы арбитража вынесли 24 частичных решения о возмещении уплаченной доли аванса, отказав в удовлетворении лишь в одном случае. Частичные решения по расходам являются своего рода гарантией справедливого распределения расходов на арбитраж, особенно принимая во внимание значительный разброс во времени даты, когда возникает обязанность внести установленную часть аванса, и даты вынесения окончательного арбитражного решения. По статистике, разрыв во времени составляет от 4 до 38 недель, хотя в большинстве случаев речь идет в среднем о 10-20 неделях.[6]

Если рассматривать порядок действий состава арбиража, то до вынесения частичного решения по авансу он обязан разрешить вопрос о наличии у него компетенции рассматривать дело. Такая необходимость возникает в случае, когда имеются какие-либо объективные сомнения, либо если одна из сторон заявляет об отсутствии такой компетенции.        

При рассмотрении ходатайств о вынесении частичных решений по расходам составы арбитражей исходят из того, что условившись рассматривать свои споры в Арбитражном институте, стороны обязаны следовать установлениям выбранного ими регламента. Поскольку статья 45 Регламента содержит правило о равном распределении сумм аванса на покрытие арбитражных расходов, стороны обязаны полностью произвести оплату в отведенные Регламентом сроки. Если этого не происходит, то состав арбитража вправе вынести соответствующее частичное решение. На практике, хоть и крайне редко, составы арбитражей воздерживаются от вынесения частичных решений, когда очевидно, что: а) неуплатившая свою долю сторона является несостоятельной, а следовательно, не имеет средств для оплаты своей доли аванса; и б) просьба о вынесении частичного решения подана с существенной задержкой, и есть возможность дождаться окончательного арбитражного решения, в котором будет разрешен вопрос о расходах.

Регламент ТПС обходит стороной вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, присужденные в частичных решениях о расходах. В одном из споров, рассмторенных по Регламенту ТПС, данный вопрос был адресован арбитражу.[7] В своем частичном решении арбитраж указал на то, что поскольку местом арбитража является Швеция, то к арбитражу применяются нормы Закона Швеции о проценте, согласно которому, санкцией за нарушение обязательства по уплате основной суммы долга являются проценты.[8] Расчет процентной ставки производится судебными исполнителями на стадии исполнительного производства.

В подавляющем большинстве случаев отказ от уплаты своей части аванса связан с нежеланием стороны участвовать в арбитражном разбирательстве, полагая, что в ее отсутствие дело приостановится или вообще не будет рассмотрено. Очевидно, что такое отношение к процессу имеет негативные последствия исключительно для стороны, которая отказывается принять участие в рассмотрении спора, поскольку дело будет рассмотрено и в случае отсутствия такой стороны. Примечательно, что во время пика разбирательств с участием бывших советских внешнеторговых организаций в начале 1990-х, тактика отказа от участия организаций в процессе была достаточно широко распространена, как следствие, значительное число проигранных ими дел. Если обратиться к российской судебной практике о признании и исполнении решений международных арбитражей этого периода, то будет видно, что российские компании часто прибегали к одной и той же защите от признания и исполонения решений иностранных арбитражей, а именно, проигравшие стороны ссылались на положения части статьи V 1 (b) Нью-Йоркской Конвенции 1958 года и части 1 (2) статьи 244 АПК РФ: «сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения». Таким способом проигравшие стороны пытались воспрепятстсовать исполнению решений международных арбитражей в России. Это напрямую связано с вопросом намеренного отказа стороны от участия в деле, как следствие, отказа от назначения арбитра, оплаты аванса на покрытие арбитражных расходов, подачи письменной позиции по делу и, в конечном итоге, отказа от участия в слушаниях. В случае же проигрыша ответчик прибегал к «последнему рубежу обороны», убеждая российский суд в неправосудности решения международного арбитража из-за отсутствия надлежащего уведомления о рассмотрении дела, а потому невозможности представить свои объяснения по делу. На сегодняшний день российскими судами сформирована устойчивая практика, позволяющая эффективно бороться с подобными процессуальными уловками ответчиков.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что вопрос об уведомлении сторон детально регламентируется статьей 8 Регламента, согласно которой любое уведомление или иное сообщение доставляется курьером или заказным почтовым отправлением, факсимильной связью, электронной почтой или любым другим средством связи, которое позволяет осуществить регистрацию отправки сообщений. При этом, уведомление Секретариата или Правления доставляется по последнему известному адресу стороны дела, и считается полученным адресатом не позднее даты, принятой (разумной) для выбранного метода связи или доставки. В статье 33 Регламента отмечается, что в отношении уведомлений, отправляемых составом арбитража применимы те же принципы и методы, что установленны статьей 8. Иными словами, заявления проигравшей стороны о ненадлежащем ее уведомлении, когда речь идет о разбирательствах по Регламенту ТПС, как правило не выдерживают самой простой проверки документами, подтверждающими отправку и доставку уведомлений.

Возвращаясь к вопросу частичных решений по арбитражным расходам, отметим , что в Швеции решения, вынесенные в рамках статьи 45 Арбитражного регламента, подлежат исполнению государственными судами.

Компания Consafe IT AB (истец) подала иск к Auto Connect Sweden AB (ответчик) в Арбитражный институт ТПС. Поскольку Auto Connect Sweden AB отказался от оплаты своей части аванса, Consafe IT AB оплатил долю ответчика, согласно требованиям Регламента. После передачи дела составу арбитража, компания Consafe IT AB заявила ходатайство о вынесении частичного арбитражного решения о возмещении оплаченной истцом доли ответчика. Состав арбитража удовлетворил просьбу истца и вынес частичное решение о расходах. С целью исполнить частичное решение арбитража истец обратился в государственный суд Швеции. Дело было рассмотрено двумя инстанциями, сначала судом округа Сёдертёрн, а затем Апелляционным судом Стокгольма, который вынес решение о том, что частичные решения об оплате доли аванса на покрытие арбитражных расходов подлежат исполнению. [9]  

Примечательно, что в момент рассмотрения дела составом арбитража ответчик находился в состоянии банкротства и был не в состоянии оплатить свою долю аванса. После вынесения частичного арбитражного решения, в котором было удовлетворено регрессное требование Consafe IT AB по возмещению уплаченного аванса к Auto Connect Sweden AB, последняя предприняла попытку опротестовать решение в государственном суде, указав на невозможность оплаты в связи с банкротством. В своем решении Апелляционный суд Стокгольма указал на то, что Auto Connect Sweden AB следовало изложить свои аргументы о неплатежеспособности составу арбитража до вынесения частичного решения по расходам. Теперь, когда частичное решение уже вынесено составом арбиража, суд не имеет оснований дополнительно заслушивать стороны по вопросу распределения арбитражных расходов между ними, и не видит причин, по которым следовало бы отказать в исполнении данного частичного решения.

В России вопрос исполнения частичных решений был рассмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда по делу между российской ООО «Сокотель» и шведской Living Consulting Group АВ.[10] Компании ООО «Сокотель» и Living Consulting Group АВ являлись сторонами по договору на поставку и монтаж архитектурных элементов интерьера 278 номеров отеля. Договор содержал арбитражную оговорку о рассмотрении споров в «Арбитражном суде по альтернативному разрешению споров Торговой палаты Стокгольма, Швеция».

«Правление Торговой палаты Стокгольма в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Арбитражного   регламента   арбитражного   института определило аванс по арбитражным расходам в размере 66 000 евро, который подлежал оплате сторонами в равных долях. В счет доли аванса компании был засчитан уплаченный ею регистрационный сбор. С учетом этого компания должна была уплатить в качестве аванса на покрытие арбитражных расходов 31 125 евро, а общество - 33 000 евро в срок до 22.01.2009.

В связи   с отказом общества от уплаты указанного аванса компания уплатила его полностью и обратилась в   арбитраж   с ходатайством о вынесении арбитражного решения о возмещении доли аванса, уплаченной сверх положенных 50 процентов.

Арбитражный институт вынес отдельное решение от 04.06.2009 по арбитражному разбирательству N 142/2008 о понуждении общества возместить компании уплаченные за него 33 000 евро аванса по арбитражным расходам, а также процент, начисленный с 19.03.2009 в размере 8 процентных единиц сверх справочной ставки, которая время от времени устанавливается Банком Швеции, до момента оплаты.

В связи с тем что решение арбитража от 04.06.2009 обществом добровольно исполнено не было, компания обратилась в Арбитражный суд   Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Общество возражало против требования   компании,   поскольку сочло, что данное арбитражное решение не может быть признано и приведено в исполнение, так как вынесено не по существу спора и не является для сторон окончательным».

Президиум ВАС РФ, исследовав материалы дела постановил, что: «...системное толкование положений части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта "е" пункта 1 статьи V Конвенции свидетельствует о том, что исполнению подлежат только арбитражные решения, связанные с процессуальным рассмотрением спора по существу и вынесенные по окончании всех арбитражных процедур.

В связи с этим указанные нормы не применяются к промежуточным арбитражным решениям, в том числе к решениям арбитров, вынесенным по иным процедурным вопросам   (взыскание   судебных   расходов, определение компетенции, о принятии обеспечительных мер).Такие решения не подлежат исполнению на территории Российской Федерации».

           

Для оценки исполнимости частичного арбитражного решения о расходах Президиум ВАС исходил из того, что признанию и исполнению на территории России подлежат только окончательные, вступившие в законную силу решения международного арбитража. Ислледуемое решение не является окончательным по смыслу статьи V 1 (e) Нью-Йоркской Конвенции 1958 года, следовательно не подлежит исполнению в России.

В отсутствие возможности исполнить частичное решение о расходах в России действенным методом, способным гарантировать возмещение уплаченной доли аванса, выступает институт судебных обеспечительных мер в поддержку иностранного арбитража, заложенный в части 3 статьи 90 АПК РФ. Данная статья закрепляет положене о том, что: «обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника». Несмотря на некоторые сомнения со стороны судов относительно распространения действия данной статьи на международный арбитраж, находящийся за пределами России, в 2010 году Президиум ВАС подтвердил, что: «арбитражный суд Российской Федерации обладет компетенцией на рассмотрение спора о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение иска, вытекающего из экономических и предпринимательских отношений и рассматриваемого по существу в третейском суде (международном коммерческом арбитраже)».[11] Следовательно, в свете неисполнимости частичных арбитражных решений о расходах в России, сторона может прибегнуть к судебным обеспечительным мерам, хоть как-то гарантирующим возмещение доли аванса, уплаченной вместо ответчика, в случае возложения на него всех арбитражных расходов в окончательном решении.

           

4.3 Расчет арбитражных расходов

Административный сбор расчитывается по дифференцированной шкале, разработанной исходя из суммы спора, в которую включаются размер иска, встречного иска и требований о зачете. Максимально установленная в шкале сумма административного сбора не превышает 60.000 евро.

Приведем пример расчета административного сбора, при общей сумме исковых требований в 1.500.000 евро, рассматриваемому по действующему Арбитражному регламенту ТПС 2010 года.

Согласно шкале расчета административного сбора (Приложение III к Арбитражному регламенту ТПС), при сумме спора от 1.000.001 до 2.000.000 евро расчет производится по формуле 13.900 + 0,5 % от суммы свыше 1.000.000 евро. Следовательно, при сумме требований в 1.500.000 евро, размер административного сбора составит:

13.900 + 0,5 % (1.500.000 – 1.000.000) = 16.400 евро

Гонорары арбитров расчитываются по самостоятельной дифференцированной шкале, утвержденной в Приложении III к Арбитражному регламенту ТПС. Шкала гонораров предусматривает минимальный и максимальный размер гонорара единоличного арбитра для каждой из 12 категорий, разбитых по величине суммы спора.[12]. Правление принимает решение о размере гонорара председателя состава арбитража или единоличного арбитра на основании предложений, внесенных Секретариатом. При составе арбитража из трех арбитров, гонорар каждого из боковых арбитров составляет 60% от гонорара председателя.

Приведем пример расчета гонораров состава из трех арбитров, при общей сумме исковых требований в 1.500.000 евро, рассматриваемому по действующему Арбитражному регламенту ТПС 2010 года.

По величине исковых требований спор попадает по Шкале гонораров в группу с суммой между 1.000.001 и 2.000.000 евро. В данном случае установлены две формулы расчета, определяющие минимальный и максимальный размер гонорара единоличного арбитра или председателя состава прбитража.

Формула минимального размера единоличного арбитра/председателя

12.000 + 0,5 % от суммы свыше 1.000.000 евро

Расчет минимального размера гонорара арбитра/председателя

12.000 + 0,5 % (1.500.000 - 1.000.000) = 12.000 + 2.500 = 14.500 евро

                     

Формула максимального размера единоличного арбитра/председателя

43.000 +2,5 % от суммы свыше 1.000.000 евро

Расчет максимального размера гонорара арбитра/председателя

43.000 +2,5 % (1.500.000 - 1.000.000) = 43.000 + 12.500 = 55.500 евро

Поскольку размер гонораров боковых арбитров составляет 60% от гонорара единоличного арбитра/председателя, расчитываем суммы минимального и максимального гонораров.

           

Расчет минимального гонорара бокового арбитра

14.500 х 0,6 = 8.700 евро

Расчет максимального гонорара бокового арбитра

55.500 х 0,6 = 33.300 евро

Общая сумма гонораров состава из трех арбитров состоит из гонорара председателя состава арбитража и суммы гонораров двух боковых арбитров.

Расчет минимального гонорара состава арбитража

14.500 + 8.700 х 2 = 31.900 евро

Расчет максимального гонорара состава арбитража

55.500 + 33.300 х 2 = 122.100 евро

Компьютерная программа администрирования дел, используемая Секретариатом, автоматически производит расчет размера гонораров арбитров на уровне среднего значения. Именно усредненный размер гонорара арбитров предлагается Секретариатом на утверждение Правлением. Таким образом, с большой долей вероятности общая сумма гонораров арбитров состава из трех арбитров, при общей сумме исковых требований в 1.500.000 евро, рассматриваемому по действующему Арбитражному регламенту ТПС 2010 года составит:

Средний размер гонорара арбитра/председателя

(14.500 + 55.500) ÷ 2 = 35.000 евро

Средний размер гонорара бокового арбитра

(8.700 + 33.300) ÷ 2 = 21.000 евро

Средний размер гонорара состава арбитража из трех арбитров

(31.900 + 122.100) ÷ 2 = 77.000 евро

При окончательном определении размера гонораров арбитров, которое производится после окончания рассмотрения спора, до вынесения окончательного арбитражного решения, Правлением учитывается сложность дела, объем проделанной арбитрами работы, процессуальные действия сторон, количество сторон в споре, наличие вынесенных промежуточных или частичных решений. Сначала Секретариат оценивает работу арбитров на основе отчета о проделанной работе арбитра, документов дела, копии которых имеются в распоряжении Арбитражного института и иных факторов, которые влияют на объем проделанной работы. Отчет о проделанной работе арбитра включает в себя такую информацию, как количество отработанных часов, количество опрошенных свидетелей и экспертов, объем материалов дела, количество поданных сторонами заявлений и меморандумов, внесенные изменения в заявления сторон, заявления о продлении сроков и отложении слушаний, количество вынесенных процессуальных приказов арбитром, телефонных переговоров, количество дней устных слушаний и другую необходимую информацию. Далее, Секретариат направляет предложение по окончательным суммам гонораров арбитров Правлению.

В ряде случаев окончательный размер гонораров арбитров может оказаться меньше, чем размер гонорара, который был предварительно расчитан на этапе определения размера аванса на покрытие арбитражных расходов. Так, например, если спор был урегулирован мировым соглашением, и проделанная арбитрами работа незначительна, то сумма гонорара уменьшается относительно усредненного значения (как правило на 25%), но не ниже минимальной отметки, установленной шкалой гонораров арбитров для дел с соответствующей ценой спора. Если рассматривать приведенный выше пример, то размер гонорара единоличного арбитра (председателя состава арбитража) может составить около 15.000 евро, то есть 75% от средней величины. Если же в процессе рассмотрения спора арбитр освобождается от исполнения обязанностей, то Правление, исходя из конкретной ситуации, определяет размер гонорара освобожденного арбитра.[13]

В решении Правления о размере арбитражного сбора указываются лишь окончательные суммы, без объяснения сторонам и арбитрам причин и факторов, которые легли в основу вычислений. Решения Правления по расходам обощаются Секретариатом, и ложатся в основу устоявшейся практики Арбитражного института по оценке арбитражных расходов. Согласно статье 41 Закона Швеции «Об арбитраже» стороны вправе принести жалобу в Окружной суд с требованием уменьшить суммы гонораров арбитров. В силу сложившейся судебной практики данное правило распространяется и на сумму арбитражного сбора, установленного ТПС.[14]  

Между тем, у арбитров и сторон имеется возможность скорректировать размер установленного Правлением гонорара, в сторону увеличения или уменьшения. Согласно Закону Швеции «Об арбитраже», сторона или арбитр, подвергающий сомнению размер гонорара арбитров, вправе, не позднее 3 месяцев с даты получения стороной окончательного арбитражного решения, обратиться в Окружной суд Стокгольма, с требованием пересмотреть размер гонораров арбитров.[15] Решение Окружного суда уменьшающее размер гонорара арбитра по требованию одной из сторон также обязательно и для противной стороны, даже если она не была стороной судебного рассмотрения в отношении пересмотра гонорара арбитра.

В случаях, когда изначально заявленная сумма иска, встречного иска или требований о зачете уменьшаются в процессе рассмотрения спора, либо состав арбитража присуждает сумму меньшую требуемой, сумма арбитражных расходов, включая размеры гонораров арбитров не подлежат уменьшению.

Как правило, гонорары выплачиваются арбитрам после того, как было вынесено арбитражное решение. В качестве исключения, если в процессе рассмотрения спора возникают существенные накладные расходы (например, назначение эксперта составом арбитража), то ТПС вправе их авансировать, при условии выставоения арбитром инвойса. Авансирование гонораров арбитров не производится.

Как уже отмечалось, помимо непосредственно гонорара, арбитры вправе расчитывать на компенсацию накладных расходов в разумных пределах. К накладным расходам относятся билеты (самолет, поезд, такси), гостиницы (включая завтрак, но исключая минибар, телефонные и телевизионные счета, а также дополнительные гостиничные услуги), расходы на проведение слушаний (аренда помещений, оборудования, теле- и видео-конференц связь), услуги переводчика, стенографиста, курьера, а также эксперта, назначенного составом арбитража. Иные офисные расходы, такие как телефонные и почтовые счета и работа офисных секретарей не оплачивается. Что касается суточных для арбитров, то устанавливается верхняя планка в размере 500 евро в сутки (до 1.11.2008 размер суточных составлял 150 евро в сутки).

По статистике ТПС, средняя сумма арбитражных расходов, состоящая из административного сбора и гонораров арбитров, по спорам, приянтым к рассмотрению в 2011 году, составляет 290.936 евро.[16] Данная сумма не включает в себя расходы на юридическое представительство сторон.

4.4 Налогообложение

Следует учитывать тот факт, что суммы, установленные в шкале гонораров арбитров, не включают в себя каких-либо налогов и сборов, подлежащих уплате в государственный бюджет Швеции. Вплоть до 2010 года для резидентов Евросоюза действовало правило, согласно которому шведские арбитры взимали НДС за услуги по рассмотрению споров. Однако, вслед за изменениями в законодательстве Евросоюза, Швеция внесла поправки в свой Закон об НДС и Закон об уплате налогов, закрепив правило о том, что суммы НДС уплачиваются реципиентами услуг напрямую (reverse charge). Для применения схемы обратной выплаты НДС арбитр обязан предоставить информацию о стоимости оказанных услуг в налоговые органы Швеции и идентификационный номер налогоплательщика-резидента. По общему правилу, при расчете гонорара арбитра должно быть указано, что НДС не включается в счет, таким образом, обязанность уплаты НДС возлагается на сторону-получателя услуг. Как отмечалось, данное правило распространяется лишь на налоговых резидентов Евросоюза. Если же сторона спора не является резидентом Евросоюза, то на сумму гонорара арбитра НДС не начисляется.

При утверждении состава арбитража, Секретариат Арбитражного института ТПС запрашивает у иностранных арбитров информацию о том, подлежит ли НДС начислению на сумму гонораров арбитров в их странах. Если НДС начисляется, то данная сумма включается в расчет суммы гонораров арбитров.

Помимо этого, в тех случаях, когда шведскому арбитру гонорар оплачивается как физическому лицу, а не через юридическое лицо (например юридической фирме, в которой трудоустроен арбитр), то по шведскому законодательству считается, что арбитр трудоустроен сторонами спора, следовательно в бюджет должны быть отчислены социальные взносы. Если обе стороны спора являются резидентами Швеции, то проигравшая сторона берет на себя обязательства по отчислению социальных взносов. Если обе стороны спора нерезиденты Швеции, то социальных отчислений не производится. Если же одна сторона резидент, а другая нерезидент, сумма социальных взносов уже заложена в аванс на покрытие арбитражных расходов, и отчисления производятся Арбитражным институтом ТПС. В конечном счете, данные расходы ложатся на проигравшую сторону.

Отмечается, что в спорах между нерезидентами, рассматриваемых арбитром нерезидентом Швеции каких-либо социальных отчислений не производится.[17]

В определенных случаях стороны обязаны уплатить НДС на сумму административных расходов, например, если речь идет о шведских сторонах спора, будь то физические или юридические лица, а также стороны из других стран ЕС, не зарегистрированные в европейской системе НДС. Что касается нерезидентов ЕС, то НДС не начисляется.

5.     Постановления Правления Арбитражного института

Правление Арбитражного института ТПС собирается в Стокгольме раз в месяц. Примерно за неделю до собрания Секретариат рассылает членам Правления проект повестки дня. К повестке дня прилагаются информационные справки по каждому новому зарегистрированному делу, где обобщается необходимая для Правления информация: о номере дела, месте арбитража, применимом регламенте, количестве арбитров и их кандидатурах, размере аванса на покрытие расходов, о сторонах спора и их представителях (если назначены), о существе спора, сумме иска, встречного иска и требованиях о зачете, содержании арбитражной оговорки, заявлениях сторон по процессуальным вопросам (место арбитража, регламент, количество арбитров). По каждому выносимому на обсуждение Правления делу, Секретариат готовит свои предложения, и излагает свою позицию по вопросу общей компетенции Арбитражного института ТПС (prima facie jurisdiction).

Помимо этого, Секретариатом готовятся предложения по размеру окончательной суммы арбитражных расходов (административный сбор, гонорары арбитров, накладные расходы) по уже рассмотренным делам, ожидающим вынесения окончательного арбитражного решения.

Заседания Правления проходят в очной форме, однако большинство международных членов принимают участие по телефону. Члены Правления которые не имеют возможности участвовать в заседании лично или по телефону, направляют в Секретариат свои отзывы и предложения по выносимым на обсуждение делам. Обычно отзыв направляется Генеральному секретарю по электронной почте за несколько дней до заседания. Делается это для того, чтобы остальные члены Правления могли ознакомиться с отзывом, и учли его при принятии решений по вопросам повестки заседания.

Заседание Правления следует условно разделить на три части. Сначала обсуждаются общие вопросы деятельности Арбитражного института: статистика дел, планы участия в конференциях, публикации и иные новости. После этого, присутствующие переходят к обсуждению вопросов, связанных с администрированием международных дел. В завершающей части международные члены Правления покидают заседание, а шведские члены остаются для обсуждения шведских дел, не имеющих иностранного элемента.

Поскольку большинство членов Правления являются действующими юристами, неизбежны случаи конфликта интересов. Нередко возникают ситуации, когда на обсуждение выносятся дела, где представителем стороны выступает юридическая фирма одного из членов Правления. Еще до заседания правления Секретариат прорабатывает вопрос конфликта интересов, и в случае положительного результата, указывает в повестке дня отдельно по каждому делу имена конфликтующих членов Правления. В таких случаях, указанные лица покидают зал заседания на время обсуждения дела и не участвуют в принятии по ним решений. После обсуждения и принятия решений по таким делам, удаленные члены Правления возвращаются и принимают участие в обсуждении остальных дел, в которых у них отсутствует конфликт интересов.

Решения Правления принимаются большинством голосов и являются окончательными. При этом, два члена Правления составляют кворум.[18] В безотлагательных делах (например, при назначении чрезвычайного арбитра, определении места проведения арбитража, решение об увеличинии срока вынесения чрезвычайного решения)[19], решения могут приниматься Председателем или Вице-председателем Правления единолично. Допускается, что Правление может делегировать свои полномочия Секретариату, однако это делается в исключительных случаях.

Решения Правления отражаются в итоговом протоколе заседания Правления, который утверждается на последующем заседании Правления.

6.     Процессуальные сроки

В соотвтетствии с Регламентом, окончательное арбитражное решение должно быть вынесено не позднее шести месяцев со дня передачи дела составу арбитража.[20] Напомним, что дело передается арбитрам только после того, как внесена вся сумма аванса на покрытие расходов и сформирован состав арбитража.

Незамедлительно после передачи дела составу арбитража между сторонами и арбитрами проводятся консультации, основной целью которых является выработка предварительного графика рассмотрения дела. Копия согласованного предварительного графика рассмотрения дела направляется сторонам и Секретариату. В дальнейшем, по согласованию с арбитрами и сторонами спора, в предварительный график могут вноситься изменения и дополнения, в том числе, в отношении сроков. Такое процессуальное планирование позволяет создать базу для эффективного и прозрачного арбитражного процесса.

Международный характер споров однако часто вносит коррективы в сторону увеличения сроков рассмотрения дел. Поэтому Правление вправе продлить срок вынесения окончательного арбитражного решения на основании мотивированной просьбы состава арбитража, либо в силу иных, требующих того, обстоятельств.

Если рассматривать продолжительность полного цикла разрешения спора по Регламенту ТПС, то есть с даты регистрации дела Секретариатом и до вынесения окончательного решения, то согласно статистике средняя продолжительность разбирательства составляет 21 месяц.[21] Причинами такого, как может показаться, большого срока являются действия самих сторон, затягивающих рассмотрение спора: неуплата аванса на покрытие арбитражных расходов, отводы арбитров, протест против юрисдикции ТПС, требования сторон о вынесении отдельных решений по вопросам юрисдикции и компенсации расходов, перенос сроков подачи процессуальных заявлений и сроков слушаний.

В сравнении с другими международными арбитражными центрами, 21 месяц вполне укладывается в рамки среднестатистической продолжительности международного арбитражного разбирательства. Так, согласно исследованию, проведенному в 2011 году организацией Chartered Institute of Arbitrators, средняя продолжительность арбитражного разбирательства в мире составляет оn 17 до 20 месяцев.[22]  

7.     Место арбитража

«Место арбитража» является одной из ключевых концепций международного арбитражного процесса. Местом арбитража считается страна (юрисдикция) по процессуальному закону (lex arbitri или lex loci arbitri) которой осуществляется арбитражное разбирательство. Еще в Женевском протоколе «Об арбитражных соглашениях» 1923 года указывалось, что:

«Арбитражный процесс, включая формирование состава арбитража, основан на волеизъявлении сторон и законе страны, на территории которой происходит арбитражное разбирательство. Договаривающиеся государства соглашаются содействовать на всех этапах процесса, происходящего на их территориях, в соответствии с положениями их арбитражного законодательства».[23]

Нормы lex arbitri являются определяющими в таких вопросах, как арбитрабельность спора, действительность арбитражного соглашения, наличие компетенции у состава арбитража, назначение судом арбитров в арбитражных разбирательствах ad hoc, вопросы доказательств и раскрытия информации, форма и действительность арбитражного решения, окончательность арбитражного решения, соединение исков при процессуальном соучастии, обеспечительные меры и оспаривание арбитражного решения. Важно, что «место арбитража» определяет так называемую «национальность» арбитражного решения, что играет роль при применения норм Нью-Йоркской Конвенции к признанию и исполнению иностранного решения. Поэтому, на стадии заключения арбитражной оговорки выбор сторонами места арбитража имеет решающее значение.

Закон Швеции «Об арбитраже» и Регламент ТПС позволяют сторонам самостоятельно договориться о месте арбитража.[24] Например, стороны договорились о том, что:

«Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с Арбитражным Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. Место арбитража г. Москва, Россия».

В этом случае спор будет рассмотрен по Арбитражному Регламенту Арбитражного института ТПС, однако поскольку стороны договорились, что местом арбитража является Москва, применимым lex arbitri будет Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»[25], а арбиражное решение будет считаться вынесеным в России, или, как говорится, иметь российскую «национальность». Если проигравшая сторона захочет оспорить решение арбитража, то сделать это можно будет в компетентном Арбитражном суде Российской Федерации.

Предположим, что приведенная выше арбитражная оговорка не содержит указания на место арбитража, то есть стороны договорились, что:

«Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с Арбитражным Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.»

В таком случае, место арбитража будет определено Правлением, как это указано в Регламенте ТПС[26] и, вероятнее всего, Правление примет решение, что дело будет рассмотрено в Стокгольме (Швеция). Значит к арбитражному разбирательству будет применяться шведский lex arbitri, то есть Закон Швеции «Об арбитраже» 1999 года. Следовательно, если, к примеру, проигравшая сторона захочет оспорить решение арбитража в государственном суде сделать это можно будет исключительно в компетентном государственном суде Швеции.

Представим другой случай, например, арбитражная оговорка в контракте между украинской и казахстанской компаниями предусматривает, что местом проведения арбитража является Стокгольм, Швеция. Однако во время организации слушаний по делу выясняется, что по ряду причин представители украинской стороны не могут получить въездные визы в Швецию, и их участие в слушаниях становится невозможным. В таких ситуациях Регламент ТПС допускает, что состав арбитража, после консультаций со сторонами, может провести слушания, встречи и совещания в любом ином месте, которое он посчитает целесообразным. Например, состав арбитража проконсультировался со сторонами и принял решение о проведении слушаний в Москве. Означает ли это, что к арбитражному разбирательству будет применяться Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»? В этой связи важно отметить, что категории «место арбитража» и «место проведения слушаний» не являются тождественными. Если «место арбитража» это юридическая привязка к конкретной юрисдикции и применимому lex arbitri, то «место проведения слушаний» это всего лишь привзяка к географической точке, в которой физически проводятся слушания. Этой логике следуют шведский закон об арбитраже, Регламент ТПС и Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Так, Регламент ТПС устанавливает, что «Если слушание, встреча или совещание проводятся в месте, ином чем место арбитража, то арбитраж считается проведенным в месте арбитража».[27] Из статьи 20 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» следует, что место арбитража и место проведения слушаний это две самостоятельные категории. Одновременно, часть 1 статьи 1 Закона РФ определяет сферу применения закона таким образом, что он: «применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации».[28] Так как в приведенном примере стороны договорились, что местом арбитража является Швеция, даже несмотря на то, что слушания проводятся в Москве, российский lex arbitri не подлежит применению к рассмотрению данного спора. Результат останется тем же, даже если решение будет физически подписано арбитрами в Москве.

Вопрос о месте арбитража был предметом исследования шведских судов, сначала аппеляционной, а затем и верховной инстанции. В 2005 году Аппеляционный суд Швеции принял достаточно спорное решение по вопросу о значении «места арбитража» и «места проведения слушаний».

Между компаниями The Titan Corporation (США) и Alcatel CIT SA (Франция) был заключен договор, содержащий арбитражную оговорку о рассмотрении всех споров по Арбитражному регламенту Международной торговой палаты (Париж) В качестве места арбитража был выбран Стокгольм, Швеция. В итоге, спор был разрешен единоличным арбитром из Англии, слушания проходили в Лондоне и Париже, однако в решении было правомерно указано, что оно вынесено в Стокгольме. После того, как было вынесено решение арбитража, The Titan Corporation, в рамках статьи 34 Закона Швеции об арбитраже, подала заявление в Аппеляционный суд Свеа (Стокгольм) об отмене решения международного арбитража. Шведский суд был выбран потому, что местом арбитража являлся Стокгольм, следовательно, компетенцией по отмене арбитражного решения обладают исключительно шведские суды.

                                           

Исследовав материалы дела Аппеляционный суд Свеа (Стокгольм) вынес решение об отсутствии у него компетенции по отмене решения международного арбитража, поскольку, по его мнению, арбитраж не имел никакой связи со Швецией.[29]

Сразу после публикации, решение Аппеляционного суда Швеции подверглось серьезной критике со стороны шведского арбитражного сообщества[30], тем не менее, решение оставалось в силе вплоть до 2010 года. В деле между RosinvestCo UK Ltd (Соединенное Королевство) и Российской Федерацией Верховный суд Швеции изменил судебную практику по вопросу места арбитража и компетенции шведских судов.[31]

В 2005 году компания RosinvestCo UK Ltd инициировала арбитраж при Арбитражном институте ТПС по межгосударственному Соглашению о взаимной защите и поощрении инвестиций между Российской Федерации и Соединенного Королевства и Северной Ирландии. Хотя местом арбитража был выбран Стокгольм, слушания по вопросу компетенции арбитража проходили в Париже.[32] В 2007 году состав арбитража вынес частичное решение, в котором постановил о наличии у него компетенции на рассматотрение спора. Российская Федерация обратилась в государственный суд Швеции с требованием вынести определение об отсутствии компетенции у состава арбитража. RosinvestCo UK Ltd заявила протест, утверждая, что у шведского суда отсутствует компетенция на вынесение декларативного определения в отношении данного арбитража, поскольку отсутствует связь со Швеций.

Суд постановил, что выбор места арбитража основан на принципе автономии воли сторон и автоматически влечет выбор сторонами процессуального права, применимого к арбитражу. Выбрав Швецию местом арбитража, стороны выбрали шведский lex arbitri, что является достаточным основанием для шведских государственных судов конститровать наличие у них юрисдикции в отношении арбитражного разбирательства и возможной отмены окончательного решения арбитража. В этом смысле проведение заседаний, встреч или слушаний за пределами Швеции, ровно как отсутствие какой-либо связи сторон или спорного правоотношения со Швецией не имеют никакого значения.

Своим решением Верховный суд Швеции поставил точку в многолетней дискуссии о роли «места арбитража» в решении вопроса о компетентном государтвенном суде. Из решения ясно следует, что первостепенным элементом является «место арбитража», которое привязывает арбитраж к определенному процессуальному закону и системе государственных судов. Тогда как «место проведения слушаний» лишь указывает на то, где физически проводятся слушания и не имеет какого-либо юридического значения.

В целом, концепция «места арбитража» является своеобразным индикатором проарбитражности страны, ее законодательства и судов. Если в государстве созданы благоприятные условия для функционирования международного арбитража, создана система беспристрастных судов, обычной практикой является выбор такой страны в качестве места арбитража, даже когда спор подчиняется регламенту арбитражного центра, находящегося в другой стране. В этом смысле Стокгольм, наряду с Лондоном, Парижем, Сингапуром, Женевой и Веной является одним из предпочтительных мест арбитража.[33]

8.     Просьба об арбитраже

Просьба об арбитраже (request for arbitration) представляет собой заявление лица о возбуждении арбитражного разбирательства в отношении другой стороны, связанной условиями арбитражного соглашения (оговорки). Функция просьбы об арбитраже – предоставить достаточный объем сведений о споре для осуществления администрирующим органом, например, Арбитражным институтом ТПС, своих полномочий: принять prima facie решение по вопросу о наличии компетенции, назначить арбитров, предварительно рассчитать размер арбитражного сбора и гонорары арбитров, решить вопрос о месте арбитража. Требования к содержанию просьбы об арбитраже достаточно страндартны, вне зависимости от применимого арбитражного регламента. Так, статья 2 Регламента ТПС устанавливает, что в документе должны содержаться:[34]

-                 указание на наименования, адреса, телефонный и факсимильный номера, а также адреса электронной почты сторон и их представителей;

-                 краткое изложение существа спора;

-                 предварительное изложение требований истца;

-                 копию или описание арбитражного соглашения или оговорки, на основе которых должен быть разрешен спор;

-                 комментарии в отношении количества арбитров и места арбитража; а также,

-                 если это применимо, имя, адрес, телефонный и факсимильный номера, а также адрес электронной почты арбитра, назначаемого истцом.

На практике просьба об арбитраже редко превышает объема нескольких страниц. То есть истец предоставляет необходимый минимум сведений о споре, с намерением раскрыть свои основные аргументы и доказательства лишь на этапе подачи искового заявления, то есть после того, как дело будет передано сформированному составу арбитража, или единоличному арбитру. Тактический смыл такого подхода понятен. В ряде случаев, из тех же тактических соображений, истцы прибегают к более детальному изложению своих аргументов в просьбе об арбитраже, с тем, чтобы заранее обозначить свою сильную позицию, и побудить ответчика к урегулированию спора в досудебном порядке. Представляется, что оба варианта допустимы и, в конечном итоге, зависят от обстоятельств конкретного дела и процессуальной тактики истца.

По Регламенту ТПС, просьба об арбитраже направляется в Секретариат Арбитражного института ТПС. Датой возбуждения арбитражного производства считается день, когда Секретариат получает просьбу об арбитраже. Просьба об арбитраже направляется в Секретариат по электронной почте на адрес arbitration@chamber.se. Если направить просьбу об арбитраже электронным письмом не представляется возможным, заявитель вправе направить ее почтовым отправлением на адрес Секретариата. Это может произойти в силу значительного страничного объема просьбы об арбитраже и приложений. В этом случае истец должен обеспечить Секретариат достаточным количеством копий – по одной копии Секретариату, каждому из истцов и арбитров. Направляя копию просьбы об арбитраже ответчику, Секретариат устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан предоставить свои объяснения. Уклонение ответчика от дачи объяснений по содержанию требований просьбы об арбитраже не препятствует продолжению производства по делу. Как и для просьбы об арбитраже, Регламент устанавливает минимальные стандарты по форме и содержанию для ответа на просьбу об арбитраже, который должен содержать:[35]

-                 возражения о существовании, действительности или применимости арбитражного соглашения; тем не менее, отсутствие такого возражения не лишает ответчика впоследствии права выдвинуть таковое в любое время до представления отзыва на исковое заявление включительно;

-                 признание или возражение против требований истца, изложенных в просьбе об арбитраже;

-                 предварительное изложение встречных требований или требований о зачете, если таковые имеются;

-                 комментарии в отношении количества арбитров и места арбитража; и

-                 если это предусмотрено избранной процедурой, сведения об арбитре, назначенном ответчиком, включая почтовый адрес, адрес электронной почты, номера телефона и факса такого арбитра.

В отличие от других арбитражных регламентов, Регламент ТПС допускает, что встречный иск может быть заявлен после направления ответа на просьбу об арбитраже, например, в ответе на исковое заявление.[36] Срок заявления встречнго иска фактически ограничен дискрецией арбитража, который объявляет о завершении представления позиций сторонами, когда сочтет, что:

«сторонам была предоставлена разумная возможность для изложения своей позиции. В исключительных случаях состав арбитража может до вынесения окончательного арбитражного решения возобновить процедуру обмена заявлений сторонами как по собственной инициативе, так и по просьбе стороны».[37]

Иными словами, ответчик вправе заявить встречный иск и после подачи ответа на просьбу об арбитраже.

В отношении ответа на просьбу об арбитраже действуют те же правила пересылки, что и для просьбы об арбитраже. Получив копию ответа, истцу предоставляется возможность прокомментировать возражения и заявления ответчика, в том числе по кандидатуре арбитра.

9.     Объединение исков

Если арбитражное производство возбуждено в связи с правоотношением, по которому уже ведется разбирательство между теми же сторонами по Регламенту ТПС, Правление вправе, по просьбе одной из сторон, вынести решение о включении новых требований в уже имеющееся между сторонами разбирательство. Такое решение может быть принято только после консультаций с каждой из сторон и составом арбитража.[38]

10. Язык арбитража

Стороны вправе договориться о языке арбитража, который принимается во внимание Правлением при назначении арбитров. Язык арбитража это общая категория, которая включает в себя язык письменных заявлений сторон, процессуальных документов состава арбитража, язык слушаний и арбитражных решений.

Если соглашение о языке отсутствует, то как правило, в международных разбирательствах просьба об арбитраже направляется в Секретариат ТПС на английском языке. Далее, после предачи материалов дела арбитражу, последний определяет рабочий язык или языки арбитража. При определении языка арбитража, состав арбитража обязан учитывать все существенные обстоятельства дела, а также предоставить сторонам возможность высказаться в отношении языка арбитража.

В тех случаях, когда письменные доказательства составлены на каком-либо другом языке, чем язык арбитража, состав арбитража может потребовать, чтобы подаваемые документы были переведены на язык арбитража.[39]

В качестве исторического примера заметим, что в Факультативной оговорке 1977 года между СССР и США языку посвящена отдельная статья, согласно которой стороны вправе условиться о языке арбитражного производства с целью процессуальной экономии. В случае, если стороны не договоряться о едином языке, то исковое и отзыв на него, а также остальные заявления сторон должны дублироваться на русском и английском. Так же указано, что приложения и документы к заявлениям подлежат переводу на соответствующий язык только если состав арбитража примет такое решение. Слушания же должны были проходить при поддержке переводчиков на оба языка, а арбитражные решения подлежали вынесению на двух языках – русском и английском.[40]




[1] Магнуссон Аннетт. Деятельность арбитражного института торговой палаты г. Стокгольма – взгляд изнутри. С.1, Стокгольм. 2002


[2] Преамбула Арбитражного регламента ТПС 2010.


[3] Статьи 3, 4 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[4] Arbitrator’s Guidelines. Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. March 2010. P.9


[5] Статья 18 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[6] Gretta Walters. SCC Practice: Separate Awards for Advance on Costs 1 January 2007-31 December 2011. Stockholm 2012. P.3


[7] SCC Arbitration Case V (135/2007). Separate Award. P.8.


[8] Закон Швеции «О проценте». Räntelag SFS 1975:635, 06.05.1975


[9] Svea hovrätt. Consafe IT Ab v Auto Connect Sweden AB. No. Ö 280-09. 11.03.2009.


[10] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 6547/10 от 5.10.2010.


[11] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 17095/09 от 20.04.2010


[12] Приложение III Арбитражного регламента ТПС 2010.


[13] Arbitrator’s Guidelines. Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. March 2010. P.7


[14] См, например решение Верховного суда Швеции по данному вопросу. Högsta domstolen. Soyak International Construction & Investment Inc. v Kaj Hober, Steffen Kraus, Werner Mellis No Ö 4227-06. 03.12.2008.


[15] Статья 41 Закона Швеции «Об арбитраже» 1999.


[16] Статистика Арбитражного института ТПС за 2011 год. www.sccinstitute.com


[17] Arbitrator’s Guidelines. Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. March 2010. P.15.


[18] Статья 7 Приложения I Арбитражного регламента ТПС 2010.


[19] Статьи 4, 5, 8 Приложения II Арбитражного регламента ТПС 2010.


[20] Статья 37 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[21] Статистика Арбитражного института ТПС за 2011 год. www.sccinstitute.com


[22] CIArb Costs of International Arbitration Survey 2011. London. 2011. P.12


[23] Статья 2 Женевского Протокола «Об арбитражных оговорках» от 24 сентября 1923, ратифицирован Парламентом Швеции 8 августа 1929 года.


[24] Статья 20 (1) Арбитражного регламента ТПС 2010.


[25] Закон РФ N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 //Российская газета, N 156, 14.08.1993


[26] Статья 20 (1) Арбитражного регламента ТПС 2010.


[27] Статья 20 (2) Арбитражного регламента ТПС 2010.


[28] Статья 1 часть 1 Закона РФ N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 //Российская газета, N 156, 14.08.1993


[29] Svea hovrätt.The Titan Corporation (USA) v Alcatel CIT SA (France). No. T 1038–05. 02.08.2005.


[30] Patricia Shaughnessy. The Right of the Parties to Determine the Place of an International Commercial Arbitration. //Stockholm International Arbitration Review, 2005:2. P 264-280.


[31] Högsta domstolen. RosinvestCo UK Ltd v Russian Federation. No. Ö 2301-09. 12.11.2010.


[32] RosinvestCo UK Ltd v Russian Federation. Case no: Arbitration V (079/2005). Award on Jurisdiction. October 2007. Paragraphs 10-11.


[33] 2010 International Arbitration Survey: Choices in International Arbitration. Queen Mary University of London. P. 20


[34] Статья 2 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[35] Статья 5 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[36] Статья 24 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[37] Статья 34 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[38] Статья 11 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[39] Статья 21 Арбитражного регламента ТПС 2010.


[40] Статья 8 Факультативной арбитражной оговорки 1977 года между СССР и США.